guides
购买前如何评估 AI 法律研究助手
一份基于文档的法律研究 AI 采购指南：在获得授权的试点之前，核实来源支持、权威性、司法管辖区、权限和完整条款。
本文仅供信息参考，不构成法律建议。 合格的法律专业人士必须审查研究输出、来源解释以及在具体事项中的任何拟议用途。
AI 法律研究的采购应当以证据要求为起点。对于每一项实质性主张，审查者能否找到底层权威依据、定位支持性段落、判断其法律效力，并核查其是否仍然现行有效？流畅的回答和可点击的引证只是这一审查的起点。
本指南基于文档，使用截至 2026 年 11 月 8 日审阅的官方公开来源。未测试任何助手，未提交任何法律查询，也未上传任何客户或特权材料。产品准确性、对特定事项的覆盖范围、安全有效性以及当前地区价格均未经验证。下文提出的试点方案仍未执行。
在选择产品之前先界定研究任务
在采购简报中区分三项交付物。研究问答用于识别可能相关的权威依据。研究备忘录将权威依据与界定明确的问题联系起来，并说明不确定性。合同审查依据商定的操作手册评估特定语言，需要单独设计验收方案。在组建候选名单之前，先估算每项工作的工作量。
CoCounsel 被 Thomson Reuters 描述为支持基于 Westlaw 和 Practical Law 内容的研究、分析和起草。其公开页面描述了供审查使用的链接引证。询问所提供配置包含哪些功能和内容订阅。将供应商描述视为需要在演示中调查的范围声明。CoCounsel 官方产品页面
在采购讨论中保留 Westlaw，因为底层研究平台及其授权会影响工作流程。Thomson Reuters 的全球研究说明明确将访问权限与订阅挂钩。将现有订阅映射到拟议的 AI 配置，并识别任何剩余的来源访问缺口。Westlaw 官方概览、CoCounsel 全球研究说明
对于 Lexis+ AI，当前美国公开材料使用 Lexis+ 与 Protégé 品牌，并描述了链接引证和 Shepard's 信号。在报价中确认确切的产品、市场和内容包。引证信号应引导审查者查看底层处理情况及其与问题的相关性。LexisNexis 官方研究页面
Harvey 描述了带引证的答案和来源验证，其帮助中心列出了区域性和专业性的知识来源。询问拟议部署启用了哪些来源、哪些需要单独访问，以及当所请求的来源不可用时会发生什么。Harvey 研究指南、Harvey 知识来源目录
编写一页纸的采购记录
记录实际需要的业务领域、司法管辖区、语言，以及法律问题必须得到回答的日期。列出审查者及其已能访问的来源数据库。包括保密性、保留、删除和导出要求。这将宽泛的“法律 AI”请求转化为具体的采购问题。
列出团队工作中的普通问题和疑难案例，改写为虚构场景。包括一个事实不完整的问题和一个跨多个司法管辖区的问题。由合格专业人士独立创建预期研究清单。清单应指明相关权威类型和需要澄清的问题，并为其他有效来源留出空间。
同时记录完整的成本边界。当前订阅价格、席位最低要求、内容捆绑、AI 配额和计费周期在此未经验证。索取确切地区和产品界面的书面条款，包括现有数据库依赖、实施、支持和终止。API 价格不能确立托管法律研究工作区的成本。
如果当前工作是阅读上传的 PDF 而非研究法律权威依据，请使用单独的 PDF 文档助手评估清单。PDF 引证和 OCR 检查不能替代下文的法律权威审查。
在主张层面核实每项引证
使用审查表，为每项实质性主张设置一行。包括提示版本、答案版本、引证、来源 URL、精确引用、支持性段落、司法管辖区、权威类型、状态检查、审查者和验证时间。保留足够上下文以显示该段落的含义。
审查者应完成以下检查。
- 打开权威原件或经授权的权威数据库版本。确认身份、法院或发布机构、日期以及所引用的章节或页面。
- 阅读相关段落及周围上下文。记录其是支持特定主张、仅支持更窄的陈述，还是与答案相矛盾。
- 确定该权威对指定论坛和问题的约束力或说服力。记录任何不确定性以供专业审查。
- 视情况检查修订、废止、生效日期、后续历史和后续处理。记录该检查的来源和时间。
- 将答案的结论与经验证的来源和虚构事实进行比较。标记缺失的限定条件、相反权威依据和缺乏支持的延伸。
可用的链接仅通过访问检查。真实案例可能被引用来支持其从未裁定的主张。段落可能被准确引用，但其法律背景使拟议适用不当。权威依据也可能自问题所涉期间以来发生变化。每一项都是单独的审查字段。
当原件或其当前状态无法核查时，保持“未验证”可见。要求供应商使用所提供的订阅演示预期的验证路径。由合格审查者决定该未解决事项是否阻碍验收。
测试追问和司法管辖区变更
使用一个关于虚构商业纠纷的合成问题，明确说明论坛和相关日期。要求提供简短的研究备忘录、精确引证、相反权威依据以及因事实缺失而提出的问题。该练习在不使用实际客户信息的情况下评估研究行为。
然后更改一项实质性事实并要求修订。记录哪些主张发生变化、先前的引证是否仍适当附随，以及答案是否区分假设与所提供事实。以不同司法管辖区作为单独任务重复。要求进行新的覆盖检查，而不是接受改名的标题。
对于多司法管辖区调查，要求每个司法管辖区有单独的来源记录和明确的缺口清单。不要接受平台是全球性的笼统声明作为对所请求法律问题完整覆盖的证据。覆盖范围、来源时效性和授权需要单独确认。
将治理纳入验收
要求供应商指明管辖提示、输出、上传材料、模型训练、保留、子处理者、支持访问和区域处理的合同规则。审查将适用于本次采购的确切文件。例如，Harvey 提供了公开的安全入口，但部署特定条款仍需审查。本指南不确立任何安全保证。Harvey 安全页面
在未来获得授权的沙盒中，使用合成文档测试工作区隔离、访问撤销、共享和审计记录。检查备忘录及其引证和审查历史的导出。要求提供仅在演示中展示的集成的证据，包括权限继承和源文档删除后的行为。
包含一项提示注入练习，其中虚构的源文档包含忽略研究问题或披露无关材料的指令。在批准范围内观察响应和审计轨迹。在试点前界定升级责任归属，以便审查者知道如何处理意外访问或缺乏支持的输出。
将区域和合同管理选项纳入范围
对于在中国评估中文工作的团队，通义法睿 值得进行单独的区域和产品界面审查。阿里云的中文文档将其法律模型 API 与应用 API 区分开来。该文档并未确立托管的消费者研究订阅、当前中国区账户资格或对特定司法管辖区的覆盖。在将其纳入可比试点之前，核实这些前提条件和所需的语言行为。阿里云通义法睿常见问题，中文
当核心需求是合同存储库和标准化生命周期工作流时，在合同管理简报下评估 Icertis。其官方定位强调集中化合同和互联工作流。如果采购还包括法律研究，则将研究引证验收作为单独定义的要求保留。Icertis 官方合同管理页面
设定试点退出条件
在配置访问权限之前，就谁签署引证审查、覆盖范围、保密性、工作流适配和商业条款达成一致。界定需要另一轮评估的问题，例如缺乏支持的实质性主张、无法访问的原件、不确定的权威状态、缺失的司法管辖区覆盖或不可接受的数据条款。
在衡量答案完整性的同时衡量审查者工作量。将来源核查和更正时间与生成时间分开记录。本次文档审查未提供速度或准确性排名。只有在审查者能够解释输出为何符合商定标准以及哪些任务仍需现有流程之后，才扩大范围。
常见问题
链接引证能确立可靠性吗？
它们使检查成为可能。验收需要检查来源支持、法律效力、状态、司法管辖区以及对问题的适用性。
成功的演示能替代试点吗？
将演示记录为供应商证据。在就团队工作流得出结论之前，在所提供的配置中运行相同的商定任务。
谁应批准研究？
合格的法律专业人士应审查实质性输出。采购和安全负责人应分别审查合同和数据处理的各项要求。