guides
如何在部署前评估工作场所 AI Copilot
一份基于文档的工作场所 Copilot 部署指南：沿着工作数据图谱，检查权限、引用、停止控制和许可，而不猜测席位价格。未测试任何租户。
从员工工作数据的存放位置开始。在 Microsoft 365 中运营的团队需要一条不同的评估路径，与决策存在于 Slack 线程中、或交付流程通过 Jira 和 Confluence 运行的团队不同。当文件和答案跨越多个服务时，连接器覆盖范围和权限映射就成为部署决策的核心。
选择一个狭窄的员工工作流，确定其权威来源，并明确低权限员工绝不能收到的内容。然后检查引用、管理、数据处理以及停止所提议体验的能力。本指南基于文档，使用截至 2026 年 11 月 9 日核查的官方公开来源。未测试任何租户、员工账户、连接器或工作场所数据查询。确切区域定价和组织特定的 SKU 权益未经验证。
沿着工作数据图谱
Microsoft 365 工作
当员工的文档、电子邮件和协作数据集中在 Microsoft 365 中时，Microsoft 365 Copilot 具有相关性。Microsoft 的文档描述了通过用户有权访问的 Microsoft Graph 内容进行 grounding。这支持调查其与现有环境的契合度。贵组织的共享设置以及每个拟议体验的行为仍需检查。Microsoft 数据、隐私和安全文档
写下正在考虑的确切应用和任务。查找政策、总结可访问的文档以及执行代理操作可能需要不同的控制和商业范围。Microsoft 的管理指南明确表示，设置可能因租户、位置、许可证和计划而异。要求为员工将获得的体验提供控制映射。Microsoft Copilot 管理设置
以对话为中心的工作
当团队需要帮助查找或理解对话中的决策时，Slack AI 具有相关性。Slack 的安全文档称原生 AI 功能使用成员可访问的内容，并描述了可将读者带到源消息的引用。评估所引用的消息是否实际支持答案，以及线程中是否包含后续更正。Slack AI 安全文档
将原生 Slack AI 功能与工作区中安装的第三方应用区分开来。要求提供逐功能包和管理检查。出现在应用目录中的集成仍需审查其自身的访问、处理条款和运营行为。
Atlassian 工作项和知识
当 Jira、Confluence 和连接的工作系统保存员工所需的信息时，Atlassian Rovo 具有相关性。Atlassian 通过搜索、聊天、代理及其 Teamwork Graph 来描述 Rovo。其公开产品定位支持围绕连接的工作上下文进行评估。有用的答案、操作正确性以及针对您环境的部署控制仍未测试。官方 Rovo 概述
Atlassian 的数据指南描述了与 Atlassian 及连接的第三方应用中的权限同步。审查每个连接器的授权模型和账户映射要求。包括人员在源处失去访问权限的情况，并询问该变更如何影响已索引内容和后续答案。Rovo 数据和使用指南
跨服务分散的文件
Dropbox Dash 在本短名单中标记了跨应用搜索的边界。其公开网站描述了跨工作应用搜索并生成有来源的答案。当查找分散信息是瓶颈时，调查它。搜索和答案演示将文档编辑、会议记录和运营操作留作单独需求。官方 Dropbox Dash 概述
Dropbox 的管理员入门指南描述了连接应用、成员和设置管理。使用它来确定控制负责人以及后续评估的配置问题。应用出现在公开页面上并不能验证您的连接器类型、计划访问权限、索引范围或权限更新行为。Dropbox Dash 管理员指南
准备采购记录
记录身份提供者、租户边界、源应用、当前订阅、拟议用户组和数据所有者。列出受限类别，例如人事记录、薪酬讨论、机密法律文件和未发布的财务材料。在采购期间描述这些类别时使用虚构示例。
选择三个典型的员工问题。每个问题都应有已知的权威来源和能够解释预期答案的所有者。包含一个已被取代的来源，以便审查者检查拟议工作流是否区分旧信息和当前政策。
在观看演示之前定义验收标准。答案应提供可检查的支持、在证据不足时说明，并遵守预期的访问边界。有用的结果还必须契合员工的实际工作流程。当公开文档无法确定时，明确记录未解决的行为。
提出合成验收演练
创建一个虚构工作区，包含公开差旅政策、可访问的项目决策、过时草稿和受限的薪酬规划文档。使用虚构的项目名称和内容。准备一个普通员工角色，可访问前三项，以及一个单独审查者角色，获授权访问受限项。
在拟议系统中提出相同问题。“当前的差旅审批流程是什么？”考察政策检索。“Project Cedar 为什么更改了发布日期？”考察决策上下文。“已批准的入职检查清单在哪里？”考察导航到权威资源。
添加一个关于虚构薪酬计划的负访问问题。预期的低权限响应必须避免披露其内容。询问引用、预览、摘要和后续建议如何被同一边界覆盖。本指南中没有任何内容报告已执行的权限测试或测得的通过率。
检查治理部署的控制
权限和过度共享
记录源权限的继承以及组成员资格、共享链接、访客和外部协作者的行为。现有的广泛访问可能使敏感材料可被发现，即使系统遵循其文档化的访问模型。在扩大发现范围之前，让源所有者检查这些权限。
要求未来对权限变更和连接器移除进行授权检查。定义谁观察结果以及供应商称传播可能需要多长时间。在拟议设置有支持证据之前，实际传播间隔保持未经验证。
引用和答案边界
在后续授权试点中打开附加到拟议答案的每个来源。检查来源是否支持具体主张、是否为最新，以及员工能否独立访问。引用相关文档会使答案的核心断言悬而未决。
明确当来源不一致或用户缺乏访问权限时工具应做什么。询问答案是否可以将内部材料与公共网络结果结合，以及员工如何区分这些来源。将来源发现、综合和操作保持为不同的验收类别。
管理停止控制
询问哪些设置适用于用户、组、工作区、应用、站点、连接器或单个功能。记录所需的管理员角色和任何文档化的延迟。Microsoft 的设置指南提供了多个控制类别，并指出某些更改属于另一服务。避免假设单一设置覆盖所有体验。Microsoft 管理控制指南
Slack 记录了功能访问控制以及 Enterprise 计划上额外的用户/组范围限定。Atlassian 做出了不同的区分。其信任指南称 Rovo 平台应用不可移除，而 AI 驱动的功能可以在应用级别管理，核心功能仍然可用。在提出试点队列或回滚之前确认确切的停止条件。Slack 功能控制、Atlassian AI 信任指南
保留、训练和滥用处理
要求分别回答提示、生成的响应、已索引内容、保存的摘要、遥测和滥用相关处理。询问谁可以检索每个类别、适用哪项政策，以及删除或断开来源实际会做什么。训练声明将保留和管理访问留作单独问题。
Microsoft 声明提示、响应和 Graph 访问的数据不用于训练基础 LLM，并描述了保留的交互历史。Slack 区分临时搜索答案与通过工作流保存的摘要。Atlassian 声明了对第三方 LLM 训练使用的限制。将这些视为有范围的供应商声明，合同、功能和组织特定的处理仍需审查。Microsoft 隐私文档、Slack 安全文档、Atlassian 信任指南
在不猜测的情况下确定许可
使用每个官方商业页面来确定拟议产品及其依赖项。Microsoft 核查的页面是英文美国商业定价界面，具有多种配置。Slack 的页面有计划比较和计费周期选择。检索到的比较文本不能可靠地保留每个包含标记，因此请单独确认每个请求的 AI 功能的计划访问权限。此处不提供数字席位比较。Microsoft 商业定价、Slack 定价
Atlassian 的许可页面描述了通过符合条件的付费 Cloud 计划和池化使用额度获得 Rovo 的可用性。记录实际应用或集合、云部署、启用的功能以及任何使用费用。组织的当前权益、区域商业条款和总部署成本仍未验证。Dash 的确切拟议价格和套餐也仍未验证。官方 Rovo 许可
保持评估聚焦
通用聊天助手可以帮助处理提供的文本，而工作场所部署还需要一条经过验证的通往组织来源和治理的路径。对于受治理工作数据图谱之外的日常写作和通用助手，请参阅 ChatGPT vs Claude vs Gemini for Everyday Work。会议摘要需求需要其自身的捕获和保留评估。广泛的企业搜索采购需要更深入的连接器和索引覆盖工作——当采购是水平索引而非原生 Microsoft 365、Slack、Atlassian 或 Dropbox Dash 路径时，使用 How to Evaluate Enterprise AI Knowledge Search Before You Buy。将每项需求附加到所购买的工作流。
只有在审查者解决源访问、引用质量、停止控制和商业范围后，才扩展未来的授权试点。指定一名负责人负责撤销访问并记录残留历史或已索引内容。仅成功的答案演示会使这些部署条件悬而未决。
FAQ
这些工具能修复现有的过度共享吗？
检查可用的控制和源权限。本审查中未执行或验证任何租户修复。
管理员能立即禁用一切吗？
控制范围和时间因产品和功能而异。要求提供文档化的停止计划，并在授权环境中验证。
本指南对模型智能进行排名吗？
未执行模型基准测试。评估涉及工作数据契合度、可检查的答案、权限和运营控制。